丁小平的学术思想及其启示（续）：马克思主义哲学

在马克思主义研究领域，一方面，丁小平先生不仅指出了以往马克思主义学者对生产力概念的理解错误，而且给出了正确的理解是什么。对生产力概念的正确理解是正确理解历史唯物主义原理的前提，对生产力概念的错解必然导致对历史唯物主义原理的错用，因此，必然造成马克思主义的面目全非。另一方面，丁小平先生还给出了生产关系更适应原理，更重要的是丁小平先生补足了科学社会主义的后半部分。

1、辩证唯物主义哲学是对马克思主义的喧宾夺主。

本文还要补充指出，通过对马克思主义原著的深入研究，丁小平先生认为教科书的马克思主义严重偏离马克思主义自身。在辩证唯物主义方面，丁小平先生认为辩证唯物主义哲学是对马克思主义的喧宾夺主。限于篇幅，只提示性地讲依据的最根本一条。丁小平先生指出，马克思没有建立过辩证唯物主义，恩格斯做的东西并不一定都反映马克思的观点。马克思所说的唯物主义就是历史唯物主义。马克思指出：“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。”不管是“市民社会”，还是“人类社会”，说的都是历史唯物主义问题，这才是马克思所说的唯物主义，至于实践唯物主义的提法纯属庸人的杜撰。

2、唯物主义历史观就是马克思主义的社会历史哲学。

在历史唯物主义研究方面，丁小平先生指出，从第一本马克思主义教科书诞生或者更早开始，人们对马克思的唯物主义历史观的解读就发生了严重的偏差，历史唯物主义原理（这里还需注意，马克思的上层建筑定义中并不包括设施部分，包括设施的是恩格斯及其之后的人的定义）并不等同于唯物主义历史观，历史唯物主义原理仅仅是唯物主义历史观的一部分，唯物主义历史观就是马克思主义的社会历史哲学。马克思强调“人们的社会存在决定人们的意识”，其中最核心的思想是“物质生活的生产方式普遍支配着社会生活、政治生活和精神生活的发展。”而“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”的表述是不够准确的。同时丁小平先生还指出，唯物主义历史观与前苏联的政治经济学教科书共同构成了马克思主义政治经济学，前苏联的马克思主义政治经济学教科书至多是马克思主义经济学的一部分，是对马克思主义政治经济学的扭曲。之所以这么说，不仅因为马克思始终把唯物主义历史观作为政治经济学中不可分割的一部分，而且还必须弄清楚政治经济学本身是用于社会制度设计或社会制度分析的，是政治学与经济学的边缘科学。政治经济学也有一定的经济学功能，但并不是纯经济学。

3、正确的理解马克思主义的历史唯物主义原理。

丁小平先生指出，对马克思意义的历史唯物主义原理也要做正确的理解。首先，生产关系的意义在于作为“生产力的发展形式”，而不是作为生产力的桎梏；其次，生产力决定生产关系是通过人主动选择（革命）实现的，这里的人既包括劳动者，也包括上层建筑中的人员，而且是在生产关系变为生产力的桎梏时，先进的人们率先产生新的上层建筑意识形式，然后以这个意识形式为革命理论，通过革命建立新的上层建筑和确立新的生产关系（注意，其中的旧上层建筑及其追随者绝不会袖手旁观）；再次，虽然上层建筑应与经济基础相适应，但是上层建筑意识形式是先于经济基础发生的；又次，生产力决定的那个生产关系与经济基础中的生产关系不同，前者是预设的，属于社会意识，后者是现实的，属于社会存在；最后，新的上层建筑是此前革命的上层建筑意识形式的现实化，“经济基础决定上层建筑”的说法是对马克思相关论述的误读。之所以说经济基础决定上层建筑的说法是对马克思相关论述的误读，是因为作为生产力与生产关系冲突的产物的新的上层建筑意识形式，既是新上层建筑的决定者，又是新经济基础的决定者，因而新经济基础与新上层建筑的一致性是此前革命的上层建筑意识形式的产物。

新上层建筑意识形式发生的根本原因在于生产力与生产关系的冲突，新上层建筑的性质由生产力的水平决定，但新上层建筑的组分和结构并不只由生产力决定，社会文化、社会心理等诸多因素都影响着它。这就是为什么中国与伊朗的经济基础相当，而上层建筑及其设施迥然不同的原因所在。鉴于此，以往所说的历史唯物主义原理应作如下表述：生产力决定生产关系，通过人的主动选择（革命）实现，经济基础因共同为此前的革命意识形式所决定而与上层建筑在多数情况下一致；生产关系对与其共处的同一个生产方式中的生产力直接发生反作用，上层建筑对与其共处的同一个社会形态中的经济基础直接发生反作用。这可以称为历史唯物主义原理的第一种表达形式。

4、历史唯物主义原理的一种新的表述形式。

基于对《马克思恩格斯全集》的透彻研究，丁小平先生还给出了历史唯物主义原理的一种新的表述形式。丁小平先生指出，把生产资料所有关系及由其所决定的分配关系合称属获关系，即生产资料所属关系和产品获得关系；把生产关系除去属获关系所剩余的关系叫作工作关系；把生产力与工作关系的统一叫作生产形式，也就是说从生产方式中抽取属获关系后所剩余的部分叫作生产形式。这样就揭示出生产形式原理，即：生产力中以生产工具为核心的劳动资料决定了劳动对象的范围，决定了商品生产中的理论工作关系，即“人与人在劳动生产中的关系”，也就是说决定工厂或者公司的人员配备关系，即有什么样的劳动资料就有什么样的与之相配的工厂或者公司人员配备。最终，实际的工作关系是由所生产的商品与劳动资料共同决定的。

丁小平先生进一步指出，如果把属获关系的总和叫做社会基础，那么也意味着物质生活的生产形式普遍支配着整个社会生活、政治生活和精神生活的发展。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存属获关系发生矛盾，于是这些关系便由生产力的发展形式变成了生产力的桎梏，那么社会革命的时代就到来了。随着社会基础的变更，庞大的上层建筑也在或慢或快地发生着变革。在考察这些变革时，必须把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的意识形态的形式。判断这样一个时代变革的缘由只能从物质生活的矛盾中、从社会生产形式和属获关系之间的现存冲突中去寻找。如此不难发现：生产形式以人为中介（通过社会革命）决定属获关系，社会基础因共同为此前的革命意识形式所决定而与上层建筑在多数情况下一致；属获关系对与其共处同一个生产方式中的生产形式直接发生反作用，上层建筑对与其匹配的社会基础直接发生反作用。这就是历史唯物主义原理的第二种表达形式。

丁小平先生指出，在一定的历史阶段，资本主义社会与社会主义社会的生产形式的区别是极其细微的，即只在生产力中的劳动者的思想水平方面有所差别。因此，只要统治劳动者的思想，社会主义社会就可以退到资本主义社会；反之，只要实现劳动者的思想进步（即用马克思主义武装），就可以实现社会主义革命，建立社会主义社会。除非生产力中的劳动资料发展到资本主义社会无法相容的程度，否则，社会主义社会发生资本主义复辟都会表现为生产力与生产关系相适应，尽管这种适应中伴随着经济危机，但社会经济仍然可以保持较高的递增率。